Emerytura 81-letniej kobiety z Liaoning nadal zawieszona od kwietnia 2016 roku, pomimo jej wielokrotnych apelacji i pozwów

Home > Prześladowania > Świadectwa prześladowań

Lip. 28, 2026 | Korespondent Minghui w prowincji Liaoning w Chinach

(Minghui.org) Minghui.org donosił wcześniej o żmudnej walce 81-letniej kobiety o przywrócenie jej emerytury. Pojawiły się nowe informacje, że nadal napotyka ona przeszkody i nie może korzystać z należnych jej świadczeń emerytalnych.

Pani Wu Xiulan, emerytowana inżynier ochrony środowiska z miasta Jinzhou w prowincji Liaoning, odbyła dwa wyroki więzienia (maj 2015 – maj 2017 oraz lipiec 2019 – lipiec 2022) za praktykowanie Falun Gong. Podczas gdy pani Wu przebywała jeszcze w więzieniu, Biuro Kadr i Ubezpieczeń Społecznych miasta Jinzhou (HRSSB) zawiesiło jej wypłatę emerytury w kwietniu 2016 roku. Po każdym odbytym pobycie w więzieniu domagała się przywrócenia emerytury, jednak bezskutecznie.

3 marca 2025 roku pani Wu wniosła pozew administracyjny do sądu kolejowego w Jinzhou, domagając się od HRSSB zwrotu emerytury, którą wstrzymano jej od kwietnia 2016 roku, oraz przywrócenia jej prawa do emerytury, do której była uprawniona po 34 latach służby.

Sąd wielokrotnie odmawiał rozpatrzenia sprawy, argumentując, że „nie miała legitymacji procesowej do pozwu przeciwko HRSSB”. Około września 2025 roku pani Wu zdecydowała się wycofać pozew. Jej prawnik zwrócił się do sądu o wydanie formalnego postanowienia o oddaleniu sprawy, ale jego wniosek został odrzucony.

Pani Wu i jej prawnik udali się do sądu 7 kwietnia 2026 roku, aby dowiedzieć się o statusie sprawy. Prezes centrum rozpatrywania spraw twierdził, że sąd nigdy nie widział jej pozwu, mimo że osobiście zapoznał się z dokumentami i zezwolił na jego przyjęcie.

Pani Wu wniosła skargę na sąd. Kiedy ponownie odwiedziła sąd 17 czerwca 2026 r., powiedziano jej, że odnaleziono jej wydrukowany pozew i że może go wycofać.

Zgodnie z prawem sąd musi zarejestrować sprawę lub formalnie wydać decyzję o jej oddaleniu. Pani Wu odmówiła zatem wycofania dokumentów; w przeciwnym razie nie byłaby w stanie ponownie złożyć pozwu ani podjąć innych działań prawnych.

Sąd upierał się, że nie może ani zarejestrować sprawy, ani wydać orzeczenia, jeśli sąd pośredni w Jinzhou nie wyda nakazu rozpatrzenia sprawy. Pani Wu zapytała, dlaczego sąd pierwszej instancji miałby potrzebować zgody sądu wyższej instancji na zajęcie się sprawą. Powiedziano jej, że jej sprawa jest „specjalna” (związana z Falun Gong) i wymaga interwencji przełożonych.

Ponieważ sąd odmówił ustąpienia, pani Wu nie wycofała wydrukowanego pozwu. 24 maja 2026 r. otrzymała zawiadomienie od HRSSB, że agencja odmawia rozpatrywania wszelkich przyszłych odwołań od zawieszenia jej emerytury. Poproszono ją o przeprowadzenie procedury rozpatrywania petycji.

Pani Wu wniosła sprzeciw i 12 czerwca 2026 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w Centrum Przyjmowania Administracyjnych Ponownych Rozpatrzeń miasta Jinzhou.

W swoim wniosku pani Wu zarzuciła HRSSB naruszenie zasady rozdzielności pozwów od petycji. Wniosła pozew przeciwko HRSSB po tym, jak agencja odrzuciła jej wielokrotne petycje o przywrócenie emerytury. Argumentowała, że agencja nie miała prawa nakazywać jej ponownego rozpatrywania bezsensownego wniosku, skoro wyraźnie stwierdziła, że nie będzie od niej wnosić żadnych odwołań.

Ponieważ sąd odmówił również wniesienia pozwu przeciwko HRSSB ani wydania decyzji, pani Wu nie miała innego wyjścia, jak tylko przejść przez administracyjne postępowanie rewizyjne, które wymagało od organu wyższego szczebla ustalenia, czy HRSSB naruszyło swoje zobowiązania prawne wobec niej jako podmiotu wypłacającego świadczenia emerytalne.

Pani Wu zwróciła się do Centrum Akceptacji Administracyjnego Ponownego Rozpatrzenia miasta Jinzhou o ponowne rozpatrzenie decyzji HRSSB o nieprzyjęciu jej odwołań i nakazanie agencji przywrócenia jej emerytury.

Recepcjonistka w centrum zażądała dwóch poprawek przed przyjęciem wniosku o ponowne rozpatrzenie. Pierwsza z nich polegała na usunięciu „przestępstwa”, za które pani Wu została skazana, tj. „wykorzystania organizacji sekciarskiej do podważania organów ścigania”, standardowego pretekstu wykorzystywanego do wrabiania i więzienia praktykujących Falun Gong. Druga z nich polegała na usunięciu wszelkich wzmianek o Falun Gong we wniosku.

Pani Wu argumentowała, że musi podać dokładną nazwę przestępstwa oraz słowo „Falun Gong”, ponieważ jej emerytura została zawieszona z powodu niesłusznego skazania za rzekome „przestępstwo” polegające na praktykowaniu Falun Gong.

Recepcjonistka nalegała, aby postępowała zgodnie z instrukcjami. Dodała: „Nie możemy przyjąć żadnego wniosku, który wspomina o Falun Gong”.

Pani Wu odpowiedziała: „To dyskryminacja Falun Gong”.