Sąd okręgowy rozpatruje apelacje czterech praktykujących Falun Gong, orzeczenia wciąż nie zapadły

Home > Prześladowania > Świadectwa prześladowań

Cze. 11, 2026 | Korespondent Minghui z prowincji Heilongjiang w Chinach

(Minghui.org) W dniach 19–20 maja 2026 r. Sąd okręgowy miasta Mudanjiang w prowincji Heilongjiang rozpatrzył apelacje czterech praktykujących Falun Gong i nie wydał jeszcze orzeczenia.

Czterech praktykujących, wszyscy mieszkańcy miasta Dongning (podlegającego administracji Mudanjiang), zostało aresztowanych 18 lipca 2025 r. i skazanych 4 lutego 2026 r. Pani Su Hong została skazana na dziewięć lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 5000 juanów. Pan Shen Jinxiang (66 lat) i pani Jia Yanfeng zostali skazani na pięć lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 2 000 juanów. Pan Yang Kui otrzymał wyrok czterech i pół roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 2 000 juanów. Szczegółowe informacje na temat aresztowań, procesów i wyroków praktykujących można znaleźć w powiązanych raportach.

Syn pana Yanga, pan Yang Zhiming; córka pani Jia, pani Yang Nanxi; oraz córka pana Shen, pani Shen Lin, reprezentowali swoich rodziców w sprawie apelacyjnej jako obrońcy niebędący prawnikami. Rodziny wspólnie zatrudniły również pięciu prawników, w tym pana Chen Zhiyonga, pana Dong Qianyonga, pana Li Xiongbinga, pana Liu Hao i panią Wang Yu.

Pani Wang nie pozwolono bronić praktykujących, ponieważ wcześniej cofnięto jej uprawnienia adwokackie za reprezentowanie innych praktykujących Falun Gong. Ponieważ nie była ona członkiem rodziny żadnego z oskarżonych, sąd apelacyjny stwierdził, że nie może brać udziału w tej sprawie. Zgodnie z prawem każdy może pełnić funkcję obrońcy niebędącego adwokatem.

Na rozprawie apelacyjnej obecni byli prokuratorzy Xie Wenxue i Li Chao. Sędziowie Zhao Hengdong, Sun Yuanyuan i Zhang Zhennan nie przerywali oskarżonym i ich adwokatom podczas składania oświadczeń, ale odrzucili ich wnioski o przedstawienie przez prokuratorów w sądzie wszystkich dowodów rzeczowych wykorzystanych przeciwko nim. Jako powód podano, że „było zbyt wiele przedmiotów, aby przetransportować je do sądu”.

Sędziowie apelacyjni nie wskazali, kiedy wydadzą orzeczenie. Praktykujący prawdopodobnie nadal przebywają w lokalnych aresztach.