Biuro Ubezpieczeń Społecznych ponownie odmawia przywrócenia 81-letniej kobiecie emerytury zawieszonej od ponad dekady

Home > Prześladowania > Świadectwa prześladowań

Paź. 23, 2026 | Korespondent Minghui w prowincji Liaoning w Chinach

(Minghui.org) Jak dowiedziało się niedawno Minghui.org, ostatnie starania 81-letniej kobiety o przywrócenie jej długo zawieszonej emerytury po raz kolejny zakończyły się niepowodzeniem.

Pani Wu Xiulan, emerytowana inżynier ochrony środowiska z miasta Jinzhou w prowincji Liaoning, odbyła dwa wyroki więzienia (od maja 2015 do maja 2017 roku oraz od lipca 2019 do lipca 2022 roku) za praktykowanie Falun Gong. Biuro Kadr i Ubezpieczeń Społecznych miasta Jinzhou (HRSSB) zawiesiło jej wypłatę emerytury, gdy przebywała w więzieniu w kwietniu 2016 roku. Po każdym odbytym wyroku domagała się przywrócenia emerytury, ale bezskutecznie.

Pani Wu wniosła pozew przeciwko HRSSB w marcu 2025 r., ale Sąd Kolejowy w Jinzhou odmówił rozpatrzenia jej sprawy, ponieważ „nie miała ku temu podstaw”. Sąd odmówił również wydania formalnego orzeczenia o oddaleniu jej sprawy lub skierowania jej do dalszego rozpatrzenia, co uniemożliwiło jej podjęcie dalszych kroków prawnych w celu ponownego wniesienia pozwu lub skorzystanie z innych dróg prawnych.

24 czerwca 2026 r. pani Wu złożyła wniosek do HRSSB, wzywając agencję do wypełnienia prawnego obowiązku przywrócenia jej emerytury. Agencja nie udzieliła odpowiedzi w wymaganym prawem terminie 60 dni. Następnie, 25 sierpnia, złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do Centrum Akceptacji Administracyjnego Ponownego Rozpatrzenia miasta Jinzhou, wzywając Centrum do nakazania HRSSB rozpoczęcia wypłaty emerytury i zwrotu zawieszonych świadczeń.

Pani Wu w końcu otrzymała odpowiedź od HRSSB 29 września. W odpowiedzi z 14 września stwierdzono, że HRSSB nigdy nie uchybiło swoim prawnym zobowiązaniom wobec niej z trzech powodów, które pani Wu szczegółowo obaliła w liście 5 października.

Powód 1: Problemy z kopertą

HRSSB wskazało, że pani Wu nie wpisała swojego nazwiska na kopercie wniosku, który wysłała do nich 24 czerwca 2026 r. Ponadto nie podała swojego adresu domowego jako adresu nadawcy, lecz adres Centrum Ochrony Środowiska miasta Jinzhou, w którym pracowała przez 34 lata, zanim przeszła na emeryturę.

HRSSB oświadczyło, że nigdy nie otworzyło koperty, ponieważ nie widniało na niej nazwisko nadawcy, a zatem nie „wiedziało”, o co chodzi pani Wu i „odpowiedziało w ciągu 60 dni, zgodnie z prawem”.

Pani Wu wyjaśniła, że ponieważ jej wniosek zawierał wszystkie jej szczegółowe dane osobowe, takie jak imię i nazwisko oraz adres zamieszkania, nie uważała za konieczne podawania swojego imienia i nazwiska na kopercie. Ponadto HRSSB jest prawnie zobowiązana do reagowania na obawy zgłaszane przez opinię publiczną, niezależnie od jej tożsamości.

Odpowiadając na pytanie, dlaczego na kopercie umieściła adres swojego byłego pracodawcy, wyjaśniła, że skrzynki pocztowe w jej kompleksie mieszkalnym były nieczynne od lat. Aby mieć pewność, że otrzyma odpowiedź HRSSB, uzyskała zgodę swojego byłego pracodawcy na korzystanie z jego adresu do odbierania korespondencji adresowanej do niej.

Powód 2: Dwa wyroki więzienia

HRSSB ponownie powołało się na artykuł 6 Zawiadomienia nr 69 jako podstawę prawną zawieszenia emerytury pani Wu.

„Zawiadomienie w sprawie kwestii związanych z przymusowymi środkami stosowanymi przez pracowników instytucji oraz postępowaniem z administracyjnymi karami karnymi” zostało wydane przez Ministerstwo Zasobów Ludzkich i Zabezpieczenia Społecznego w 2012 roku. Artykuł 6 stanowi, że emeryci odbywający karę pozbawienia wolności są pozbawiani świadczeń, a ich świadczenia po zwolnieniu z więzienia będą rozpatrywane według uznania jednostki, która pierwotnie wypłacała świadczenia emerytalne.

Pani Wu powtórzyła, że Zawiadomienie nr 69 nie jest ustawą i zostało oznaczone jako publikacja wewnętrzna. Ponieważ chińskie prawo pracy i prawo ubezpieczeń społecznych chronią emerytów przed utratą ciężko zarobionych świadczeń emerytalnych, zawiadomienie to nie może być wykorzystane do pozbawienia jej świadczeń emerytalnych.

Powód 3: Pani Wu odrzuciła ofertę stypendium

HRSSB, Biuro Finansów miasta Jingzhou i Centrum Ochrony Środowiska miasta Jinzhou zorganizowały wspólne spotkanie w 2018 roku i podjęły decyzję o przyznaniu pani Wu miesięcznego stypendium w wysokości 300 juanów. Odmówiła podpisania dokumentów, ponieważ powinna była otrzymać pełną kwotę emerytury (ponad 3000 juanów miesięcznie).

W odpowiedzi z września 2026 r. HRSSB skrytykowało panią Wu za nieprzyjęcie oferty stypendium z 2018 r. W liście do agencji przedstawiła więcej szczegółów dotyczących kwestii stypendium.

W 2018 r. HRSSB powołało się na artykuł 6 Zawiadomienia nr 69 (wspomnianego powyżej) jako podstawę prawną, aby skorzystać z przysługującego jej prawa do przyznania jej jedynie miesięcznego stypendium w wysokości 300 juanów.

Pani Wu uważała, że jeśli Zawiadomienie nr 69 mogłoby posłużyć jako podstawa prawna, to Artykuł 9 tego zawiadomienia byłby bardziej adekwatny w jej przypadku. Artykuł 9 stanowi, że osoby, które pobierały świadczenia emerytalne przed wyrokiem więzienia, będą uprawnione do tych samych świadczeń po zwolnieniu z więzienia.

Jej były pracodawca przychylił się do jej opinii i zwrócił się do Biura Finansów miasta Jinzhou o przyznanie środków na spłatę zawieszonych świadczeń. Jej pracodawca był w pełni finansowany przez Biuro Finansów.

Biuro Finansów odrzuciło wniosek pracodawcy, argumentując, że Zawiadomienie nr 60 zostało wydane przez Ministerstwo Zasobów Ludzkich i Zabezpieczenia Społecznego, a nie przez Departament Finansów prowincji Liaoning (który nadzoruje Biuro Finansów).

Pracodawca pani Wu zwrócił się do HRSSB, które odpowiedziało, że „HRSSB nie ma uprawnień do nakazania Biuru Finansów egzekwowania Zawiadomienia nr 69, ale HRSSB musi egzekwować Artykuł 6 Zawiadomienia”.

Choć było to absurdalne i sprzeczne, zarówno HRSSB, jak i Biuro Finansów wykorzystały Zawiadomienie nr 69 jako pretekst do niewypłacenia pani Wu pełnej emerytury. W związku z tym odrzuciła ona ofertę miesięcznego stypendium w wysokości 300 juanów.