Dodatkowe informacje na temat oskarżenia mieszkańca prowincji Yunnan, które doprowadziło do 4-letniego wyroku więzienia

(Minghui.org) Minghui.org wcześniej informował o czteroletnim wyroku więzienia dla 78-letniego mieszkańca miasta Kunming w prowincji Yunnan 21 grudnia 2024 r. za wiarę w Falun Gong. Niniejszy raport zawiera dodatkowe informacje o tym, jak prokurator prowadzący sprawę stale naruszał procedury prawne i oskarżał go — przy milczącym poparciu lokalnego systemu sądowniczego, co doprowadziło do jego niesłusznego skazania.

Pan Su Zesheng, urodzony w lipcu 1946 r., pracował jako lekarz dyżurny w Szpitalu Ludowym w hrabstwie Pu’er w prowincji Yunnan. Zaczął praktykować Falun Gong 1 stycznia 1998 r. i pozostał wierny swojej wierze, gdy reżim komunistyczny rozpoczął ogólnokrajową kampanię przeciwko Falun Gong. Przez lata poprzedzające ostatni epizod prześladowań był wielokrotnie atakowany za swoje przekonania.

Krótkie podsumowanie prześladowań z przeszłości

Pan Su został aresztowany 30 czerwca 2006 r. i skazany na rok więzienia 23 kwietnia 2007 r. Jego apelacja została odrzucona 24 lipca 2007 r. i nakazano mu odsiedzieć karę w areszcie śledczym hrabstwa Ninger. Z powodu nadużyć w areszcie pan Su doznał znacznego pogorszenia słuchu. Po zwolnieniu 29 czerwca 2007 r. jego pracodawca nie pozwolił mu wrócić do pracy. W sierpniu tego roku zawiesili mu wypłatę wynagrodzenia. 15 kwietnia 2008 r. otrzymał oficjalne zawiadomienie o rozwiązaniu stosunku pracy w szpitalu. Złożył odwołanie, ale nigdy nie otrzymał odpowiedzi. Pan Su planował przejść na emeryturę w lipcu 2006 r., ale nie udało mu się dokończyć wniosku z powodu aresztowania i uwięzienia. Po rozwiązaniu stosunku pracy został pozbawiony emerytury i wszystkich innych świadczeń, w tym ubezpieczenia zdrowotnego. Musiał wykonywać dorywcze prace, aby związać koniec z końcem.

Syn pana Su, pan Su Kun, 50 lat, i jego synowa, pani Zhang Xiaodan, 52 lata, również byli prześladowani za praktykowanie Falun Gong. Młodszy pan Su został skazany na trzy lata robót przymusowych w grudniu 2004 r. Ponieważ odmówił wyrzeczenia się Falun Gong, jego wyrok został przedłużony o osiem miesięcy. On i jego żona zostali aresztowani w domu 4 maja 2012 r., a później skazani odpowiednio na sześć i cztery lata więzienia. Pracodawca pana Su Kuna, Otwarty Uniwersytet w Yunnanie, później rozwiązał jego umowę o pracę jako wykładowcy informatyki.

Pan Su Kun, jego żona, jego matka, pani Zhang Zhenyi, 78 lat, i ojciec zostali ostatnio ponownie aresztowani w ich wspólnym miejscu zamieszkania 15 listopada 2023 r. Podczas gdy młodszy pan Su, jego żona i jego matka zostali zwolnieni za kaucją, jego ojciec, pan Su Zesheng, pozostał w areszcie i rok później został skazany na karę więzienia.

Wielokrotne odrzucanie wniosków obrońców niebędących prawnikami

Funkcjonariusz Ren Junhong z posterunku policji w Lishutou, który prowadził sprawę, zadzwonił do pani Zhang Zhenyi 29 lutego 2024 r. i nakazał jej zgłosić się do niego o godzinie 9 rano następnego dnia. Pojechała tam 1 marca zgodnie z instrukcją i została zabrana do Prokuratury Rejonowej Xishan w celu złożenia zeznań.

Prokurator Su Jing (kobieta, niespokrewniona z rodziną Su) powołała się na zapisy przesłuchań policyjnych z listopada jako na „dowód” przeciwko pani Zhang. Pani Zhang wyjaśniła, że nagłe aresztowania jej i jej bliskich 15 listopada 2002 r.3 spowodowały u niej tak silny uraz, że jej skurczowe ciśnienie krwi podskoczyło do ponad 200 mmHg (podczas gdy norma wynosi 120 lub mniej). Powiedziała, że była zdezorientowana i oszołomiona podczas przesłuchania przez policję, a to, co policja zmusiła ją powiedzieć, nie powinno być dopuszczalnym dowodem w jej sprawie. Złożyła również pisemne oświadczenie o unieważnieniu tego, co powiedziała pod przymusem policyjnym. Prokurator Su ją zignorowała.

Syn pani Zhang, pan Su Kun, udał się z nią ponownie do prokuratury 5 marca 2024 r., aby złożyć wniosek o reprezentowanie pani Zhang jako obrońcy niebędącego prawnikiem. Prokurator Su powiadomiła go następnego dnia, że nie może występować w roli obrońcy, ponieważ został wymieniony jako świadek oskarżenia. Kiedy pan Su zapytał, czy jego żona może reprezentować jego matkę, prokurator Su ponownie powiedziała, że nie, ponieważ jego żona również była świadkiem oskarżenia. Pan Su Kun zapytał prokurator Su, w jaki sposób on i jego żona zostali wymienieni jako świadkowie oskarżenia bez ich wiedzy. Prokurator Su powiedziała, że stało się tak, ponieważ oboje byli przesłuchiwani w dniu aresztowania. Dodała, że każdy, kto nie był zaangażowany w sprawę, może być obrońcą.

Następnie pan Su zaprosił dwóch przyjaciół, aby reprezentowali jego rodziców. On, jego matka i dwaj przyjaciele odwiedzili prokuraturę 11 marca 2024 r. Prokurator Su nie było, a grupa zostawiła dokumenty w recepcji. W drodze powrotnej odebrali telefon od prokurator Su, która powiedziała, że tylko krewni mogą być obrońcami. Pan Su zaprzeczył temu oświadczeniu, wyjaśniając, że skonsultował się z prawnikami i powiedziano mu, że zgodnie z prawem każdy członek rodziny lub przyjaciel może być obrońcą niebędącym prawnikiem. Prokurator Su rozłączyła się, ale wkrótce zadzwoniła do jednego z przyjaciół, mówiąc mu to samo. Przyjaciel powiedział, że właśnie sprawdził chińskie prawo postępowania karnego i jest całkowicie legalne, aby osoby spoza rodziny występowały jako obrońcy. Prokurator Su odpowiedziała: „Nie edukuj mnie w zakresie prawa”. Zadzwoniła ponownie po pięciu minutach i powiedziała, że jej przełożony potwierdził, że osoby niebędące krewnymi muszą mieć licencję prawnika, aby być obrońcami. Kiedy przyjaciel powiedział, że złożyli wniosek o bycie obrońcami niebędącymi prawnikami, prokurator Su odłożyła słuchawkę. Kilka godzin później prokurator zadzwoniła do pana Su Kuna i powtórzyła, że jego dwaj przyjaciele nie mają pozwolenia na reprezentowanie jego rodziców. Tym razem, powiedziała, nakaz pochodził z Sądu Rejonowego w Xishan.

Skargi na prokurator nigdy nie zostały rozpatrzone

Pan Su Kun, jego matka i dwaj przyjaciele wrócili do prokuratury po południu 11 marca 2024 r., aby złożyć skargę na prokurator Su. Departament Apelacyjny stwierdził, że nie może przyjąć sprawy, ponieważ znajduje się na tym samym szczeblu administracyjnym co prokurator. Poprosili pana Su o napisanie krótkiej notatki wyjaśniającej całą sytuację. Tak zrobił, a szef Departamentu Apelacyjnego, Mao Xunyang, wyszedł, aby z nim porozmawiać. Mao powiedział, że przyjaciele rzeczywiście mogliby być obrońcami, ale nie sprecyzował, jakie procedury prawne naruszył prokurator Su. Skierował rodzinę do Departamentu Dyscyplinarnego. Pan Su zadzwonił do tego ostatniego departamentu, a szef departamentu o nazwisku Yang Lanke rozmawiał z nim. Dowiedziawszy się, co się stało, Yang poszedł porozmawiać z prokuratorem Su. Następnie wrócił, aby powiedzieć, że jego departament nie jest odpowiedzialny za takie skargi i skierował rodzinę do Departamentu Nadzoru Prokuratorskiego. Następnie zebrał ludzi z tego departamentu, wraz z prokuratorem Su, aby porozmawiać z rodziną.

Pan Su powtórzył oficjalną skargę swojej rodziny i złożył kolejną skargę przeciwko posterunkowi policji w Lishutou i jego agencji nadzorującej, Wydział Policji Dzielnicy Panlong, za aresztowanie go i jego rodziny oraz przeszukanie ich domu bez nakazu przeszukania. Złożył trzy wnioski do prokuratora Su: 1) o ponowne rozpatrzenie sprawy z powodu naruszenia przez policję procedur prawnych; 2) o zatwierdzenie wniosków jego dwóch przyjaciół o reprezentowanie jego rodziców jako obrońców niebędących prawnikami; i 3) o zwolnienie ojca za kaucją z uwagi na jego wysokie ciśnienie krwi, poważną utratę słuchu i uszkodzone stawy.

Prokurator Su nie odpowiedziała na żadne z próśb i po prostu kazała rodzinie wrócić do domu i czekać na dalsze informacje.

Pani Zhang i dwie przyjaciółki wróciły do prokuratury następnego popołudnia. Prokurator Su nie była obecna, a pani Zhang ponownie złożyła oświadczenie, w którym unieważniła to, co została zmuszona powiedzieć podczas przesłuchania przez policję. Złożyła również pisemne wnioski o zwolnienie męża za kaucją i uzyskanie jawnych informacji na temat kwalifikacji i wyników pracy prokurator Su. Poprosiła o wyłączenie prokurator Su ze sprawy i ukaranie jej przez odpowiednie agencje nadzorujące.

Pani Zhang wróciła do prokuratury 13 marca 2024 r. Asystentka prokuratora Su powiedziała, że nie mogła się z nimi spotkać, ponieważ była na spotkaniu, na którym omawiano prośby rodziny o wyłączenie jej ze sprawy.

Rodzina udała się następnie do wydziału apelacyjnego, który skierował ich do wydziału dyscyplinarnego. Szef wydziału Yang ponownie powiedział, że nie jest odpowiedzialny. Następnie zadzwonił do asystentki prokuratora Su, która podała jej telefon. Powiedziała, że jest na spotkaniu i nie może ich wtedy zobaczyć. Pan Su poprosił wtedy o spotkanie ze jej przełożonym. Kilka minut później wyszła na hol wraz ze swoim asystentem i komornikiem. Dwóch ostatnich trzymało kamerę. Prokurator Su nie wyjaśniła celu nagrywania dźwięku i obrazu pana Su i jego rodziny.

Pan Su powtórzył swoje wcześniejsze prośby i zażądał, aby prokurator Su wycofała sprawę i uwolniła ojca. Prokurator Su powiedziała, że planują kolejne spotkanie następnego dnia i obiecała zadzwonić do niego, aby poinformować o wynikach.

Następnie zapytała, co policja skonfiskowała z pokoju pana Su i które rzeczy należą do niego, a które do jego ojca. Pan Su był oburzony, że prokurator Su nie skupiała się na nielegalnym nalocie policji na jego dom, ale zamiast tego próbowała znaleźć dowody przeciwko nim.

Pan Su, jego żona i matka złożyli następnie skargi na prokurator Su do różnych agencji, oskarżając ją o współpracę z policją i ściganie przestrzegających prawa obywateli, takich jak jego rodzina, bez podstaw prawnych.

Starsza para oskarżona, a skargi wciąż czekają na rozpatrzenie

18 marca 2024 r. prawnik, którego pan Su Kun wynajął dla swoich rodziców, powiedział, że prokurator Su odrzuciła ich wniosek o uwolnienie ojca i 15 marca postawiła zarzuty obojgu rodzicom. Sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Xishan. Pan Su zadzwonił do prokurator Su, a jej asystent odebrał telefon i powiedział, że wydali zawiadomienie dla policji, aby poprawiła swoje błędy, ale nie wpłynęło to na decyzję o postawieniu zarzutów jego rodzicom.

Pan Su, jego żona i matka udali się następnego dnia do prokuratury, aby poprosić o przegląd akt sprawy. Prokurator Su powiedziała, że sprawy zostały przekazane do Sądu Rejonowego w Xishan 15 marca. Pan Su powiedział, że nie odpowiedziała jeszcze na prośby jego przyjaciół o reprezentowanie jego rodziców. Ponownie złożył skargę przeciwko prokurator Su i powiedziano mu, że Zhang Liyun (niespokrewniona z matką ani żoną pana Su) z Pierwszego Wydziału Prokuratorskiego została przydzielona do rozpatrzenia skargi.

25 marca 2024 r. rodzina ponownie udała się do prokuratury. Zhang nie było, a prokurator Su ich przyjęła. Unikała ich pytań i poleciła im porozmawiać z jej przełożonym. Pan Su zadzwonił do Zhang i Pierwszej Dywizji Prokuratorskiej, ale nikt nie odebrał telefonu. Próbował jeszcze wiele razy później, ale nikt nigdy nie odebrał telefonu.

5 kwietnia 2024 r. był dniem audiencji, podczas którego publiczność mogła umawiać się na spotkania z prokuratorem naczelnym i zastępcami prokuratorów. Rodzina Su spotkała się tego dnia z zastępcą prokuratora naczelnego Kuang Judan. Dała im tylko kilka minut i obiecała przejrzeć materiały pisemne, które jej przekazali. Kiedy wrócili do prokuratury w następnym tygodniu i na nią wpadli, nie miała odpowiedzi na ich skargę, jak obiecała.

12 kwietnia 2024 r. rodzina spotkała się z szefem Departamentu Politycznego Jiang Qi. Jiang powiedział, że prokurator Su nie zastosowała się do prawa i nie powiadomiła rodziny o jej prawach. Powinna była również odpowiedzieć na prośby rodziny przed przekazaniem spraw do sądu. Qi dodał, że Zhang z Pierwszego Wydziału Prokuratorskiego również powinna odpowiedzieć na obawy rodziny.

Jiang poszedł porozmawiać z zastępcą prokuratora naczelnego Ding Zhizhongiem, który był przełożonym Zhanga. Wrócił dziesięć minut później, aby powiedzieć, że zarówno Ding, jak i Zhang byli poza biurem, uczestnicząc w spotkaniu. Poprosił rodzinę, aby poszła do domu i czekała na telefon. Rodzina wróciła w następnym tygodniu, ale Jiang nie miał żadnego rozwiązania. Powiedział po prostu, że przekazał ich obawy Dingowi. Powiedział, że nie mógł nic zrobić, gdy Zhang odmówiła spotkania z rodziną.

Rodzina miała spotkanie z szefem Wydziału Dyscyplinarnego Yang Lanke 19 kwietnia 2024 r., ale odmówił on spotkania się z nimi. Następnie poprosili o spotkanie z prokuratorem naczelnym Zhao Yunzhengiem, ale powiedziano im, że spotkanie nie jest gwarantowane. Rodzina wróciła 26 kwietnia i spotkała się z urzędnikiem prokuratorskim o nazwisku Li Jun. Obecny był również Mao, szef Wydziału Apelacyjnego. Powiedział, że wszystkie skargi, które rodzina złożyła w innych agencjach, zostały mu przekazane i obiecał rozważyć ich obawy. Nalegał jednak, aby prośby rodziny o umorzenie spraw były rozpatrywane bezpośrednio przez rodzinę i prokurator Su.

Prokuratura i sąd współpracują przy odczytaniu aktu oskarżenia

Rano 7 maja 2024 r. rodzina Su otrzymała zawiadomienie o spotkaniu za dwa dni, na którym omówiono ich skargi. Tego popołudnia pani Zhang Zhenyi odebrała telefon z sądu nakazujący jej odebranie aktu oskarżenia następnego ranka. Kiedy pani Zhang powiedziała, że sprawa nadal znajduje się w prokuraturze, dzwoniący powiedział, że powinna porozmawiać z policją.

Oficer Ren zadzwonił do pana Sun Kuna około godziny 17:00 tego dnia i powiedział mu, aby zabrał matkę do sądu, aby odebrać akt oskarżenia. Pan Su powtórzył, że sprawa jest nadal w prokuraturze, ale Ren nalegał, aby najpierw odebrał akt oskarżenia. Pan Su odmówił.

Rodzina udała się do prokuratury o godzinie 9 rano 9 maja 2024 r., aby spotkać się z zastępcą prokuratora naczelnego Dingiem, Zhangiem z Pierwszego Wydziału Prokuratorskiego i urzędnikiem. Mao spotkał się z panem Su osobno. Zamiast przedstawić rezolucję, jak obiecali, poprosili go o powtórzenie swoich żądań.

Podczas gdy pan Su był na spotkaniu, mężczyzna i kobieta, oboje w mundurach, zapytali jego matkę, czy podpisze akt oskarżenia. Kiedy pani Zhang powiedziała, że nie, kobieta, którą później zidentyfikowano jako urzędnika Zhang Shiman (niespokrewnionego), zaczęła czytać akt oskarżenia na głos. Pani Zhang odmówiła słuchania i zaczęła wychodzić na zewnątrz. Mężczyzna kontynuował i wszystko nagrywał. Kiedy pani Zhang dotarła do kontroli bezpieczeństwa w budynku sądu, mężczyzna nagle pokazał swój dowód osobisty. Był to sędzia Pu Huijun z Sądu Rejonowego Xishan, który został wyznaczony do przewodniczenia sprawie. Ale skłamał, mówiąc, że jest komornikiem. Zhang Shiman nadal czytał akt oskarżenia na głos, kiedy pani Zhang wskoczyła do taksówki.

10 maja 2024 r. był dniem audiencji u prokuratora generalnego Zhao Yunzhenga. Pan Su Kun poprosił o spotkanie z nim, ale powiedziano mu, że nie będzie go w tym dniu, kiedy powinien tam być.

Pan Su Zesheng otrzymał akt oskarżenia 8 maja 2024 r. Sędzia Pu przeprowadził tajne przesłuchanie w jego sprawie 20 grudnia 2024 r. bez obecności rodziny ani prawnika. Następnego dnia Pu ogłosił, że pan Su został skazany na cztery lata więzienia i grzywnę w wysokości 5000 juanów.

Nie jest jasne, czy sędzia Pu planuje sądzić panią Zhang.

Powiązane artykuły w języku chińskim:

云南法官普会竣再作恶　枉判79岁医生苏泽生

昆明市七旬苏泽生被非法关押在看守所

Powiązany raport (po angielsku):

Sędzia z Junnanu skazuje siedmiu praktykujących Falun Gong na karę więzienia od 2014 r.